Рустам Чагава, судья Сухумского Городского суда 

Никогда не думал, что судье, защищая честь мундира, придется прибегнуть к несвойственным ему функциям, но иного выхода для себя в настоящее время я не вижу. В статье «Фантомное право» от 11.04.2015г. Вы публично оскорбили мою честь и достоинство как действующего судьи. В связи с этим я решил Вам ответить публично, понимая, что ввязываться с журналистом в судебные тяжбы не лучшим образом отразится не только на имидже нашей правоохранительной, но и в целом страны.

Меня удивляет то, что такой опытный, в глазах нашего общества, журналист, каким, вероятно, Вы себя позиционируете, не анализирует главного – не пытается установить, насколько мои судебные постановления по делу Зантария Р.П. и Сысак Л.И. соответствуют законодательству РА. Я убежден, что профессиональный и не ангажированный юрист, да и просто здравомыслящий человек, поймет, что мои судебные решения полностью соответствовали букве и духу Закона. Это же подтвердила кассационная инстанция Верховного Суда РА, состоящая из пяти судей. Именно соответствие судебного решения указанным требованиям должно являться главным критерием истины для общества и государства.

Вместо этого, Вы пытаетесь убедить наше общество в том, что грамотное написание «с точки зрения норм русского языка», а также «выверенный стиль изложения, безупречные орфография и пунктуация» являются свидетельством не моих умозаключений. И это только потому, что, как Вы считаете, оно отличается от моего же судебного решения – ранее вынесенного приговора по уголовному делу в отношении Гурама Ладариа (признанного мною в прошлом году виновным по факту хищения им государственных денежных средств в особо крупном размере).

Действительно, первые страницы этих совершенно разных по своему процессуальному статусу судебных решений во многом отличаются друг от друга как по стилю, так и, естественно, по содержанию. Однако, Вы с легкостью восприняли это как «открытие», изобличающее судью в «плагиате» чужого труда. Кто же тот неизвестный, написавший для меня этот документ? Может с Вашим «даром» ясновидения Вы сумеете просветить меня и наше общество?

Между тем, при более вдумчивом подходе к анализу указанных выше документов, Вы могли бы для себя сделать очередное «открытие». Оно выразилось бы в том, что при вынесении обвинительного приговора, судья обязан следовать предъявленному обвинению, которое представляет государственный обвинитель, то есть прокурор.

Естественно, приговор и постановление должны отличаться друг от друга, поскольку в приговоре сначала указывается формулировка обвинения, доказательства и потом доводы суда. Постановление же по жалобе адвоката начинается с доводов защиты и других участников процесса, после чего указываются выводы суда.

Во время нашей личной встречи вы обещали мне, что обратитесь к министру юстиции с просьбой провести экспертизу обоих судебных решений (Зантария Р.П. и Ладариа Г.А.) с целью выяснения их подлинного авторства. Я буду с нетерпением ждать результата этой экспертизы, потому что, благодаря Вашей статье, моя репутация запятнана.

Во время моей судебной работы я неоднократно подвергался давлению, шантажу и угрозам, но всегда старался руководствоваться Законом и совестью.

Я много лет проработал в системе прокуратуры под началом высококвалифицированных и преданных своему делу юристов, где приобрел достаточный опыт.

Повторюсь, что при рассмотрении жалоб адвокатов по данным делам, я, как и всегда, оставался объективным и беспристрастным, в связи с чем вынес законные и обоснованные решения, не устроившие Генпрокуратуру и многих других лиц.

Считаю, что я выполнил свой профессиональный долг судьи и не имел ни морального, ни законного права поступить иначе.

 P.S. Считаю, что личная дружба журналиста и Генпрокурора не должна служить основанием для того, чтобы журналист делал оскорбительные заявления в чей-то адрес, не имея для этого убедительных аргументов. Это, как минимум, непрофессионально и непорядочно.

Статью Инала Хашига, на которую ссылается автор публикации, можно прочитать здесь: http://asarkia.info/blogs/inal/1533/