Как обещал, делюсь впечатлениями от обсуждения в Общественной Палате по теме нефтедобычи. Извиняюсь, что с таким опозданием, совсем нет свободного времени. Считаю вопрос возможной разработки нефтяных месторождений в Абхазии крайне важным и недостойно задвинутым на заднюю полку. Понятно, в стране много острых тем, но эта по своему масштабу и возможным последствиям для страны точно одна из главных.

 Мое предложение к коллегам по Общественной Палате заключалось в том, чтобы инициировать широкое публичное обсуждение с представителями власти и всеми заинтересованными сторонами. Причем, понимая, что среди 35 человек может присутствовать разность мнений, это нормально, предложил обсуждать сложную тему не через призму отношения "За" или "Против" нефтедобычи, но поставить вопрос именно о недопустимости принятия таких судьбоносных для страны решений в закрытом режиме. И в такой постановке вопроса получил общее одобрение, инициатива слушаний была единогласно поддержана, за что благодарен коллегам.

 Почему мне казалось важным поставить вопрос именно в таком ключе, а не заниматься трансляцией своего мнения. В данном случае, какое бы мнение не было у меня лично, важнее, имхо, чтобы все мы через открытое обсуждение имели возможность влиять на процесс принятия решений. Потому архиважно вывести тему из дебрей интернета и глуши чиновничьих кабинетов на свет божий и сделать достоянием публичной дискуссии. А уж что по итогам этой дискуссии решит наше общество, вопрос второй.

 

Ведь у нас сложилась парадоксальная ситуация за последние три с половиной года, с момента появления первого проекта Роснефти, весь протест против нефтедобычи сосредоточен исключительно в виртуальном пространстве, а на этом фоне подписываются вполне себе реальные соглашения и ведется такая же реальная разведка на шельфе. И вот уже на подходе второе соглашение о нефтедобычи в Восточной Абхазии, а ясности как не было так и нет. Все вроде чем-то возмущены, но никто реально ни на что не влияет.

 Итак, слушания прошли, не мне судить, насколько успешно. Но, надеюсь, вчерашним эфиром на "Абазе" запущен процесс широкого публичного обсуждения. По крайней мере оба моих собеседника, Беслан Эшба и Роман Дбар, полностью поддержали идею дальнейшего всестороннего обсуждения этой сложной темы.

 Постараюсь коротко сформулировать выводы, которые вынес из обсуждений.  Вывод первый.

Есть большие сомнения в правомочности подписания правительством постановления о передаче Гудаутского участка шельфа Роснефти на 45 лет и обоснования подобных решений ссылками на закон "О недрах". Не понятно, почему это решение было принято в обход закона "О международных договорах". Да, в законе нет прямого указания именно на этот случай разработки недр, но есть как минимум два пункта, которые прямо или косвенно указывают на то, что договор о нефтедобычи требует обязательной ратификации. Не буду намеренно раскрывать скобки, но не сомневаюсь, при желании нашим депутатам не составит труда этот вопрос завязать на парламент и добиться утверждения такого рода проектов Народным Собранием в обязательном порядке.

 Вывод второй.

Мне кажется крайне важным внести в срочном порядке изменения в этот самый закон "О международных договорах", чтобы исключить подобные мутные прецеденты, когда такие глобальные для страны вопросы будут пытаться увести из под влияния парламента. Это конечно не стопроцентная гарантия принятия обоснованного и учитывающего в полной мере общественное мнение решения, но уже намного более сбалансированный механизм. Ведь мы с вами помним печальную историю с кредитом по железной дороге. Конечно там был подлог и вообще видимо какая-то уголовщина откровенная, но все это стало возможным определять как преступление именно потому, что в законе четко указано, что соглашения, предполагающие получение кредитов, займов, гарантий, которые влекут финансовые обязательства для страны, требуют обязательной ратификации (статья 16). А в случае с проектами по нефтедобычи такого прямого указания как бы нет. Ну и что, там есть другие пункты, которые прямо или косвенно касаются этих нефтяных проектов. Но как бы то не было, наше общество должно в будущем быть гарантировано, что никто не сможет за нашей спиной решать нашу судьбу. И потому необходимо расширить список межгосударственных соглашений, подлежащих обязательной ратификации. А если моего мнения спросите, считаю, что парламенту вообще нужно дать право все межгосударственные соглашения и договора с участием международных компаний ратифицировать в обязательном порядке. Это позволит уже на стадии планирования завязать вопросы возможных будущих соглашений на соответствующие профильные комитеты парламента и сделать весь процесс максимально открытым. И далее нужно парламенту выносить подобные вопросы на всенародный референдум, в случае, если депутаты посчитают это необходимым.

 Вывод третий.

Меня несколько удивляет позиция нашего экологического комитета. Вчера на эфире "Абазы" мне было откровенно сложно сдерживаться, ибо многое из сказанного главным экологом страны можно было бы оспорить в более жесткой форме. Но представляя не столько свое мнение, старался быть максимально нейтральным. Конечно все имеют право на свою позицию, и никто никому ничего не может запретить. Но мне кажется, рассказывая о пользе нефтедобычи Роману Саидовичу все же имело смысл занять более сбалансированную позицию. Ведь именно из его уст я слышал много интересного о той же Коста-Рике, где экотуризм приносит неплохой доход стране, где чистая окружающая среда залог процветания. Потому, мне кажется эта позиция однобокой и в корне неверной. Говоря о возможных плюсах от нефтедобычи не стоит забывать о рисках, и стоит нашему экологическому комитету, если уж он так называется, больше думать о том, как обосновать перспективы нашего безбедного будущего не только в связке с нефтяными платформами на морском горизонте, но и с нашими заповедниками, морем, горами и прочими красотами Абхазии. А если мы будем подводить людей к мысли, что только нефтедобыча является спасением от всех бед, то если вдруг эту нефть в итоге не обнаружат, что нам отказаться от строительства независимого государства? Неужели только углеводороды могут обеспечить наше счастливое будущее. Мне так не кажется, убежден, мы можем обойтись и без нефтяных денег, у нас есть все шансы развивать курортную сферу, которая во всем мире приносит хороший доход.

 Вывод четвертый.

Не согласен с мнением, что все мол уже решено и кто нас будет слушать, и т.д. Конечно не легко добиться результата без организованной хорошо аргументированной позиции в реальном мире. Если мы хотим добиться, чтобы наше мнение учитывалось, желательно самим шевелиться и что-то реальное делать не только здесь в фейсбуке, лайкая очередное протестное мнение. Это конечно удобная такая позиция, кликнул десяток раз по мышке или по своему айфону/айпаду, и типа сделал все как надо. Хватит заниматься самообманом. Сеть дает мощные возможности в коммуникации, но если вся наша активность будет начинаться и заканчиваться интернетом, то все это не стоит ломаного гроша. Не знаю, как будет дальше двигаться тема, но точно не собираюсь ограничиваться виртуальным "мастурбированием" (пардон май френч) по теме.

Глава Ассоциации Инва-Содействие, член Общественной палаты Абхазии Алхас Тхагушев