Надежда Венедиктова

Ну очень давний вопрос, стоящий перед человечеством уже несколько тысячелетий – почему одни государства оказываются способны проводить успешную политику, направленную на экономическое развитие, а другие нет?

У нас этот вопрос уже намозолил язык! Мы меняем власть и продолжаем, по большому счету, уныло топтаться на месте. Конечно, как обычно, основную роль играют несколько факторов, но остановимся сейчас на одном – на качестве нашей бюрократии.

Еще в конце прошлого века известный экономист Питер Эванс сравнил траектории индустриальной политики в трех странах, в начале 1960-х годов находившихся на сопоставимом уровне развития – Южной Корее, Бразилии и Конго (Заире).

Спустя три десятилетия результаты этой политики оказались кардинально различны: Южная Корея, наряду с другими «азиатскими тиграми», совершила мощный рывок, войдя в число мировых лидеров. Бразилия добилась частичных успехов на отдельных направлениях, но ее прогресс был не столь впечатляющим. Ну а Заир [название Конго с 1971 по 1997 год], превратившийся в «хищническое» государство, стал печальным символом упадка и деградации экономики, каковая деградация приняла безнадежный и, похоже, необратимый характер.

При этом все три страны изначально декларировали стремление к созданию эффективно работающей индустрии, и все они на протяжении долгого времени управлялись авторитарными лидерами (Южная Корея и Бразилия перешли к демократии лишь в 1980-е годы). В чем же дело?

Сравнивая, Эванс пришел к выводу о том, что ключевым фактором, обуславливающим успехи или неудачи индустриальной политики, служит качество государственной бюрократии и прежде всего ее автономия – способность к успешной реализации выбранного курса независимо от влияния со стороны групп интересов. При низкой автономии бюрократии даже искренне заинтересованные в успешном развитии лидеры едва ли способны достичь успехов.

Вот тут и кроется кролик, которого надо вытащить за уши на свет божий!

В чиновничьем аппарате у нас есть неплохие профи, я лично знаю таких, но, судя по конечному результату, они разбавлены решающим количеством не столь компетентных чиновников. Хороший профи у нас не защищен своими достоинствами от произвола вышестоящих – его могут уволить без достаточных оснований одним росчерком пера. Кстати, анекдотический случай, когда беременная сотрудница минобразования была уволена за несоблюдение субординации(!?), эффектно иллюстрирует эту проблему. Не знаю профессиональных достоинств уволенной, но причина увольнения в наших условиях просто смехотворна.

При каждой смене власти происходит одна и та же история – ключевые места зачастую получают за свою преданность, а вовсе не за высокий профессионализм. Примеры общеизвестны, поэтому не заморачиваюсь на перечисление.

Если эта чехарда не прекратится, и профи не займут достойное место в чиновничьем аппарате, мы так и будем подпрыгивать на одном месте, произнося громкие слова о народном благе.

Нам же удалось сделать судей не столь зависимыми от парламента, продлив срок их пребывания в должности. Значит, надо найти гарантии независимости успешных чиновников от произвола вышестоящих!