Надежда Венедиктова

Более года назад президент Александр Анкваб принялся публично поучать журналистов, что и как им писать. Финал общеизвестен – когда начинаешь встревать не в свое дело, свое собственное страдает. Недавно на эту скользкую тропинку ступил парламент, недовольный тем, как государственное телевидение освещает его работу.

Проблема на самом деле есть – телевидение делает только новостные ролики, а профессиональные обзоры политической и экономической жизни отсутствуют. Но это, скорее, не вина, а беда телевидения – за многие годы, мягко выражаясь, нетворческого руководства сотрудников отучили проявлять инициативу и не побуждали их к глубокой специализации. Исправлять ситуацию придется долго и с большими финансовыми и энергетическими затратами.

Но парламентарии, предлагающие создать собственную пресс-службу, чтобы (прямая цитата) ««внутри парламента вещать, возможно, после монтажа. А раз в неделю у всех депутатов будет возможность, обращаясь в пресс-службу, редактировать материал по нашему усмотрению, так, как мы, парламентарии, его видим, и давать его. В том числе формировать и картинку», обольщаются, думая, что получат на выходе первоклассный материал.

Журналист, умеющий анализировать, обобщать и при этом профессионально редактировать видеотекст, формируется многими годами повседневной практики. К тому же, возможность редактировать видеотекст очень невелика – политики годами учатся выступать так, чтобы их речь шла в эфир с незначительными купюрами. Если вспомнить предвыборные дебаты кандидатов в парламентарии по ТВ, от которых зачастую становилось неловко, можно себе представить, с какой неподъемной работой столкнется парламентский журналист, попытавшийся «причесать» прямую речь депутатов. Результат может быть прямо противоположный тому, который ожидается.

Кстати, способность хорошо говорить не всегда напрямую связана с деловыми качествами, и наоборот. Об одном крупном писателе ХХ века сохранилась чеканная формулировка: «Писал как бог, говорил как попугай». Эффективность работы депутатов нужно вычислять не количеством выступлений, а количеством дельных предложений, которые приняла исполнительная власть, а еще лучше – если они стали новыми законами. Информацию об этом можно давать в прессу хотя бы раз в квартал. Да и гостелеканал мог бы раз в неделю делать  передачу «Парламентский час», где депутаты озвучивали бы важные инициативы и проблемы.

Но для этого нужно анализировать эффективность работы парламента, а вот с этим у нас большая проблема. Да и в целом эффективность государственных структур всех видов власти и уровней пока что весьма условная, именно поэтому общество требует реформ и модернизации.

Больше всего поражает необыкновенная легкость, с какой предполагается тратить государственные деньги – возьмем и создадим целую пресс-службу, оснащенную дорогим оборудованием, в то время как нет денег, чтобы поднять зарплату работникам правоохранительных органов, что является первоочередной задачей. Но борьба с криминалом некоторых депутатов, видимо, не волнует, им важнее любоваться собою на телеэкране.