Последнее заседание нашего парламента, на котором пытались рассмотреть поправки к Конституции, предложенные президентом, закончилось нестандартно – оппозиционные депутаты в знак протеста удалились. Они предлагали не решать все наспех за одно заседание, а изучить предложенное основательно и учесть их собственные поправки к поправкам. Поскольку к их предложению не прислушались, им пришлось проголосовать ногами.

Камень преткновения заключается в следующем: создается Конституционный суд, все 9 членов которого предлагаются президентом и одобряются парламентом, а оппозиция настаивает на том, чтобы треть предлагалась президентом, треть – парламентом и еще одна треть  –  самим судейским сообществом.

В мировой практике считается, что когда каждая треть состава конституционных судов  назначается независимо от других, то судьи в своей работе так или иначе, но не могут ориентироваться на один назначивший их орган и волей-неволей вынуждены выносить независимые решения. В большинстве стран придерживаются подобного принципа формирования состава Конституционного суда; даже в Иране, еще далеком от светского варианта государства, половина членов  Охранительного совета (свой национальный Конституционный суд) назначается Руководителем, а другая половина избирается Исламским консультативным собранием.

Мы уже создали Контрольную палату, руководитель которой предлагается президентом и утверждается в парламенте простым большинством голосов. Возможно, именно поэтому мы ничего не слышим о  работе Контрольной палаты, в планы которой не входит проверка деятельности ни Черноморэнерго, ни организаций, строящих монументальный стадион в центре столицы. По сути, создана еще одна организация, которая будет тихо что-то делать, расходуя бюджетные средства на никому ненужную бюрократическую суету.

Если нам не нужен независимый Конституционный суд, то тогда нужно согласиться с предложенным президентом вариантом. Президент и так имеет слишком много полномочий, а подконтрольный Конституционный суд еще и придаст этой чрезмерной власти фиктивную демократическую оболочку. Только кого мы будем обманывать этим? Самих себя?

Судя по этому варианту назначения членов Конституционного суда, президент вообще не хочет делиться властью.

А как же тогда пышные разговоры о необходимости перераспределения властных полномочий в государстве, о которых говорила еще «Айтайра», возглавляемая  Александром Анквабом?  Разговоры об этом идут так давно, что сама тема уже навязла на зубах. Но от этого она не стала менее важной.

Речь идет о будущем Абхазии! Станет ли она динамично развивающейся страной, в которой различные ветви власти сосуществуют на равных и не блокируют инициативу общества, или все по-прежнему будет решать один человек?

Депутаты в знак протеста могут покинуть зал заседания, но народ не может покинуть страну.

Надежда Венедиктова